Рассказать друзьям!
Жанр: Биография, Драма
Ключевые слова: телевизионная пропаганда, телевизионный мини-сериал, неверность, сексуальные домогательства, fox news
Сериал вышел: 30.06.2019
Рейтинги: Кинопоиск: 7.443, IMDb: 7.9
Описание: 7-серийный ограниченный сериал о Роджере Эйлсе, основателе Fox News, посвященный последнему десятилетию, когда Эйлз, возможно, стал фактическим лидером Республиканской партии, и обвинениям в сексуальных домогательствах, которые положили конец его карьере.
Ключевые слова: телевизионная пропаганда, телевизионный мини-сериал, неверность, сексуальные домогательства, fox news
Сериал вышел: 30.06.2019
Рейтинги: Кинопоиск: 7.443, IMDb: 7.9
Хотя более рациональным умам это может показаться странным, после пандемии COVID-19 ношение защитных масок для лица каким-то образом стало пристрастной проблемой в разделенных штатах Америки. Как страна доходит до этого момента - как она становится настолько идеологически не в ладах с самой собой, что даже вопрос о дыхании становится полем политической битвы? Легко обвинять Трампа - в конце концов, он столь же вспыльчив, сколь и некомпетентен, - но это разделение вызревало еще до его прихода к власти. США с 2016 года называют Америкой Трампа, но она принадлежит не столько ему, сколько другому человеку; настоящим архитектором партизанской ненависти, которую мы видим сегодня на всех уровнях общества, был Роджер Эйлс. Основанный на "Самом громком голосе в комнате: как блестящий, напыщенный Роджер Эйлз создал Fox News - и разделил страну" Габриэля Шермана (2014), "Самый громкий голос" рассматривает в качестве темы взлет и падение Эйлса, а также сопутствующий взлет и постоянный успех Fox News, "справедливого и сбалансированного" новостная сеть, которую он основал в 1996 году, создав общенациональную платформу для своего особого бренда страха, нетерпимости и ксенофобии, маскирующегося под патриотизм. И в то время как Скандал (2019) фокусируется на женщинах, которые сбили Эйлса, Самый Громкий голос больше интересуется самим мужчиной. Изображая человека, который верил (как оказалось, правильно) в прибыльность искажения различий между сообщением фактов и высказыванием мнений о них, шоу иллюстрирует ущерб, который такая идеология может нанести обществу в целом. Сообщает ли это нам что-нибудь новое? Не совсем. Является ли это предвзятым? Абсолютно. Является ли это тонким? Ни капельки. Тем не менее, он хорошо написан, блестяще сыгран, чрезвычайно хорошо смонтирован и, по большей части, избегает карикатурности. Вместо того, чтобы предоставить прямой биографический отчет об Эйлсе (сыгравшем превосходного Рассела Кроу за слоем не всегда убедительных протезов), шоу вместо этого фокусируется на семи ключевых событиях, рассматривая по одному эпизоду, начиная с образования Fox News ("1995"). Следующие шесть посвящены реакции Эйлса и Фокса на 11 сентября ("2001"); возвышению Барака Обамы, которого Эйлз считает неамериканским коммунистом с мусульманским образованием, намеревающимся уничтожить страну ("2008"); Эйлсу и его жене Бет (Сиенна Миллер в спектакле every bit так же хорошо, как у Кроу), покупая местную газету в их родном городе Гаррисон, штат Нью-Йорк ("2009"); Обама баллотируется на второй срок ("2012"); возвышение Дональда Трампа ("2015"); и на Эйлса подала в суд Гретхен Карлсон (Наоми Уоттс) за сексуальные домогательства ("2016"). Наиболее очевидным элементом Самого громкого голоса является нелинейный монтаж, который мало чем отличается от использования Оливером Стоуном "вертикального монтажа". Таким образом, в то время как 90% любой данной сцены будет вырезано довольно условно, остальные 10% будут не в последовательности - так, например, в разговоре может быть случайный кадр одного из участников, возвращающегося в свой офис. Самая впечатляющая сцена в этом отношении происходит в фильме "2009"; сцена, в которой Эйлз принуждает сотрудницу Лори Лан (Аннабель Уоллис) заняться с ним оральным сексом, прерываемая тем, что она после этого моет рот в ванной. Это ужасный момент и блестящий пример использования механики медиума для комментирования изображенных событий, не прибегая к диалогу, показывая нам, насколько разрозненное редактирование может быть тематическим, рассказывая нам все, что нам нужно знать об отношении Луна к ее отношениям с Эйлсом, особенно о неравенстве сил, на котором оно основано. строится и от которого он зависит. Пока мы говорим о Лун, ее сюжетная линия - одна из самых эффективных в сериале. На ее недовольство отношениями намекают на протяжении первых двух эпизодов, но только в "2008" это занимает центральное место, кульминацией которого является шоу ужасов о психическом коллапсе в двух эпизодах. Есть очевидная причина для такого структурирования событий; роль Луна в этой истории заключается в том, чтобы стать предшественником Карлсона. Кроме того, ранние сцены между ней и Эйлсом на самом деле являются единственными, которые говорят о его темных чертах характера, которые продолжают оставаться такой важной темой в более поздних эпизодах. Очень похожий на Джона Литгоу в фильме "Бомба", Кроу изначально играет Эйлса умным, вдохновляющим, забавным, обаятельным, даже заботливым, и единственное реальное представление о порочности под этим лоском появляется в виде все более тревожных сексуальных сцен между ним и Луном. Тематически шоу не делает многого такого, чего вы не ожидали бы. Так, например, роли Эйлса и Фокса в разделении страны по идеологическим линиям находятся в центре внимания, и нигде это не является более важным или более эффективно переданным, чем в "2009". Здесь мы видим, как Эйлз разжигает огонь разногласий в Гаррисоне, вмешиваясь в спор местных жителей о правилах зонирования, якобы разыгрывая добросовестного соседа, сражающегося за маленького человека, но на самом деле просто за себя. Это и есть микрокосм. В том же эпизоде мы видим все более взрывоопасные столкновения между сторонниками Обамы и теми, кто выступает против него, подогреваемые антиобамовской язвительностью и паникерством Fox, несмотря на то, что телеканал отстаивает себя как защитника молчаливых "настоящих американцев". Это и есть макрокосм. Обе ленты изображают Эйлса, разжигающего раскол в своих собственных целях, все время утверждая, что он борется за простых людей. Если говорить о визуальных метафорах, то разрыв между шумным городским собранием в Гаррисоне и освещением в новостях уличных столкновений по всей стране более чем жесток, но он эффективен для донесения сути дела - Эйлз был очень хорош в разведении разногласий и еще лучше в убеждении людей, которых он действовал из искренние обиды, забота о рабочем классе Америки и любовь к флагу. Шоу, по сути, предполагает, что Фокс был пропагандистским проявлением консерватизма Эйлса - эгоистичного, постоянно обиженного и откровенно ксенофобского. И, конечно, есть постоянная тема преступлений Эйлса и Фокса против журналистики (в ранней цитате он весело утверждает: "В Fox наша цель - быть объективными"). В "2001" есть сцена, в которой Эйлз охотно превращает Fox в пропагандистское подразделение Республиканской партии, обещая администрации Буша, что телеканал поддержит незаконную войну, которая, как он знает, не имеет никакого оправдания в реальности. Еще более ясный взгляд на отсутствие журналистской морали у Эйлса появляется в "2008", когда он обсуждает президентские выборы, на которых соперничают Обама и Джон Маккейн. Эйлс подталкивает своих сотрудников к поиску доказательств мусульманского образования Обамы и очевидного расизма Мишель, заявляя: "Обаме удалось обмануть все СМИ, кроме нас, заставив их поддержать его и его социалистические идеи и манифесты. Последние два парня, которые это сделали? Гитлер и Сталин. Этот человек представляет опасность для этой страны, и мы должны сделать так, чтобы избиратели знали об этом ". Опять же, во всем этом нет ничего утонченного, но и сам Эйлз таким не был. Конечно, недостаток тонкости - не единственная проблема шоу, но ни одна из других его проблем не является особенно разрушительной. Хотя со временем состояние улучшается в геометрической прогрессии и Эйлс становится старше, протезирование в первых двух эпизодах действительно оставляет желать лучшего, особенно при ярком освещении. Кожа Эйлса слишком гладкая и пластичная, как будто его слишком много раз прогоняли через фильтр Photoshop. Другая проблема заключается в том, что высокое качество первых двух и последних двух эпизодов приводит к некоторому провисанию повествования в средних трех, и я не совсем уверен, что семь часов были необходимы. С этим связаны некоторые необычные решения при принятии решения о том, какой контент включать, а какой не включать - так, например, мы получаем целый эпизод о покупке местной газеты, но там нет упоминания о скандале Клинтон-Левински в 1998 году, который стал первой крупной победой Fox в рейтингах. Если Роджер Эйлз и не построил Разделенные Штаты своими руками, то, по крайней мере, те, кто это сделал, работали по его проекту, и "Самый громкий голос" - это очень тонкая деконструкция этого проекта. Конечно, он больше заинтересован в изучении политического влияния Фокса, чем в изучении психологии этого человека, и, к сожалению, в нем ничего не говорится о том, почему он сделал то, что сделал, - например, в нем никогда не рассматривается вопрос о том, действительно ли Эйлз искренне верил, что он сражается в хорошей борьбе, или если он осознал, что по сути своей является продавцом змеиного жира. И обвинения в том, что это одностороннее шоу, нельзя отрицать - это шоу, которое никогда не продвинется дальше укрепления всего, что левые уже думают об Эйлсе и Фоксе. Однако, несмотря на все это, это очень приятно - актерская игра на высшем уровне, эстетика превосходна, а события, о которых она рассказывает, имеют большое значение в современном культурном климате.
Ответить