Рассказать друзьям!
Жанр: Ужасы
Фильм вышел: 24.02.2017
Рейтинги: Кинопоиск: 0, IMDb: 4.2
Описание: Когда Дани, невинная девушка с Юга, отправляется на каникулы в Лос-Анджелес, чтобы сбежать от своей все более усложняющейся жизни, она узнает, что сбежать от своего прошлого не так просто, как она надеялась.
Ключевые слова: прошлое, отпуск прошел не так
Фильм вышел: 24.02.2017
Рейтинги: Кинопоиск: 0, IMDb: 4.2
Вульгарный, плохо сделанный, плохо исполненный, плохо задуманный фильм ужасов от первого лица. Мне непонятно, почему он получил какие-то непостижимо высокие оценки. Я предполагаю, что тяжелая образность и портрет "ада" вызвали шок у зрителей, которые оценили длительную и плотную последовательность сцен в такой обстановке; мое другое предположение заключается в том, что некоторые фильмы по своей сути получают более высокие рейтинги из-за какого-то элемента, который не касается самого содержания фильма. Например, если фильм имитирует культовые, освященные формы ужасов, отдавая дань уважения, это обычно предрасполагает зрителей, которые ценят эти ссылки, оценивать их выше, чем они на самом деле заслуживают. Это явно относится к "Дому дьявола" (2009), абсолютно посредственному фильму, который имитирует хоррор 80-х, начала 90-х, придавая ему культовую ауру; это также относится к "Пустоте" (2016). Сказав это, я считаю, что "Вуду" - очень плохой фильм. Я ветеран фильмов ужасов; я не против запекшейся крови, тяжелых образов, поскольку я рассматриваю их как инструменты (среди многих других), вызывающие типичные эмоции / реакции ужасов. Проблема заключается в искусственном использовании инструментов: это происходит, если инструмент является самоцелью. Вы заменяете сюжет, драму, актерскую игру на дешевые инструменты, чтобы вызвать реакцию, которую иначе невозможно вызвать из-за общей посредственности фильма. Умелое использование звукового сопровождения в фильмах ужасов может внести огромный вклад в его качество; однако, если оно используется ради дешевых пугал, оно становится и самоцелью, и искусственным ресурсом. В "Вуду" так обстоит дело со второй частью фильма. В фильме нет должного единства. Две четко различимые части фильма почти независимы друг от друга. Наращивание слишком длинное, как и слишком длинные или просто неподходящие сцены, происходящие в потустороннем измерении. Возможно, это было сделано намеренно, попытка изобразить состояние непрерывного отчаяния / страдания. Элементы, составляющие этот фильм (тайна, ужас, шок, кровь, напряжение, драма), распределены неправильно. Портрет злых сущностей довольно смехотворен. Если у вас нет ресурсов, чтобы воплотить свое видение в реальность, лучше действовать осторожно. Кроме того, длительное знакомство с сущностями делает очевидным их скрытый состав. С другой стороны, этот фильм просто не имеет никакого смысла. Это непропорционально (такой ответ жертве не имеет смысла ни на каком уровне; это неправдоподобно, если хотите). Вуду, имейте в виду, это африканская религия. Тем не менее, сущности, их образ действий, окружающая среда вызывают стереотипные христианские представления о зле. Кто-то может возразить, что вуду было модифицировано в Америке. Тем не менее, это все еще очень бессвязно. Короче говоря, я не рекомендую этот фильм. Обычно я очень терпимо отношусь к фильмам ужасов, это мой любимый жанр фильмов. Но я не могу рекомендовать этот фильм ни на каком уровне. В целом это плохой фильм, и это плохой, лишенный воображения фильм ужасов. Я никогда не перестаю удивляться отсутствию воображения у писателей в изображении зла. 3/10, и я думаю, что это довольно щедро. Очень дилетантский подход.
Ответить