Рассказать друзьям!
Жанр: Боевик, Приключения, Криминал
Фильм вышел: 08.10.2016
Рейтинги: Кинопоиск: 6.386, IMDb: 6.2
Описание: Когда Роберт Лэнгдон просыпается в итальянской больнице с амнезией, он объединяется с доктором Сиенна Брукс и они вместе мчатся по Европе наперегонки, чтобы сорвать смертоносный глобальный заговор.
Ключевые слова: амнезия, церковь, музей, полиция, вирус
Фильм вышел: 08.10.2016
Рейтинги: Кинопоиск: 6.386, IMDb: 6.2
TL; DR: Этот фильм был хорош, но забывчив. Предварительное прочтение книги здесь является положительным моментом, и вам захочется пойти посмотреть ее, но не стоит возлагать на нее большие надежды и ожидать радикально измененной истории, которая не произведет неизгладимого впечатления. Если вы не читали книгу, приготовьтесь к замешательству, но это все равно может оказаться увлекательной поездкой. Просмотренное издание: 2D IMAX Самый большой позитив для этого фильма - Том Хэнкс. Роль Хэнка здесь немного отличается от того, как он играл эту роль раньше, из-за обстоятельств, которые стали очевидны с самого начала (но я не буду портить), и все же он снова был великолепен в роли Роберта Лэнгдона. Помимо Хэнкса, история была запутанной, но действие фильма "погоня" и постоянная смена красивых пейзажей делают это интересным, хотя и забывчивым. Я прочитал книгу (и она мне понравилась), и я пошел посмотреть ее с 2 людьми, которые ее не читали. Для тех, кто не читал книгу, вы должны знать, что это не похоже на другие 2 фильма Дэна Брауна. В этих историях рассказывалось о тайнах и загадках, произошедших много лет назад (в некоторых случаях сотни или тысячи), и в них чувствовался дух Индианы Джонса для истории искусств. В этом фильме все головоломки придуманы современным персонажем истории, так что в нем почти полностью отсутствует ощущение Индианы Джонса. Несмотря на то, что я предупреждал об этом своих коллег по фильму, оба были весьма разочарованы этим аспектом. Однако самой большой проблемой, с которой столкнулись мои товарищи по фильму, не читающие книги, была растерянность. Как человек, который знал, что происходит, даже я чувствовал, что то, как они вводили некоторые элементы истории, а затем так же быстро отбрасывали их, было немного головокружительным. Учитывая, что этот фильм был адаптирован для экрана и радикально изменил элементы из книги, обработка повествования была на низком уровне. Оба моих товарища по фильму сочли, что фильм был интересным, но ничего особенного. Мнение из одного предложения: "Все было хорошо, и мне понравилось". и "Все было хорошо, пойдем поедим." Для тех, кто читал книгу, на мой взгляд, этот фильм радикально отличается от исходного материала. Тем не менее, чтение книги является преимуществом и может стать веской причиной для того, чтобы пойти посмотреть это. Знание истории книги означает, что вы будете знать, что происходит, даже через элементы, которых не было в книге и / или которые были представлены плохо (например, кожная сыпь). Я обнаружил, что изменения были внесены для лучшего восприятия, поскольку я не просто видел пересказ того, что прочитал. Тем не менее, помимо нескольких разочарований, я с нетерпением ждал сцены в коридоре Вазари, и я был очень разочарован. Следует отметить одну вещь: сообщение Дэна Брауна было в значительной степени утеряно, и я задаюсь вопросом, было ли это сделано намеренно? Даже концовка, которая в книге использовалась, чтобы подчеркнуть очевидную мысль Дэна Брауна, в фильме радикально изменена. Таким образом, хотя основная история похожа, фактический вынос, с которым я ушел из театра, сильно отличался от книги. Я отмечаю это как негативное, потому что книга заставила меня задуматься о том, что я принял как данность, фильм просто развлек меня, а потом ушел. В целом, как человек, прочитавший книгу, я получил удовольствие от фильма, но чувствовал себя разочарованным.
Ответить