Рассказать друзьям!
Жанр: Биография, Драма, История
Фильм вышел: 16.04.2016
Рейтинги: Кинопоиск: 6.185, IMDb: 6.8
Описание: Назначение судьи Кларенса Томаса в Верховный суд США ставится под сомнение, когда Анита Хилл, бывшая коллега, свидетельствует, что он сексуально домогался ее.
Ключевые слова: верховный суд, 1990-е годы, ссылка на Аниту Хилл, судью-афроамериканку, судью-чернокожего мужчину
Фильм вышел: 16.04.2016
Рейтинги: Кинопоиск: 6.185, IMDb: 6.8
Суть Подтверждения заключается в том, что это не сложно с точки зрения сюжета, и это особенно, если вы знаете историю. Осенью 1991 года Тергуд Маршалл ушел из SCOTUS, и, чувствуя давление, чтобы выдвинуть в суд чернокожего человека, Буш выбрал Кларенса Томаса, человека, который, по мнению многих, не подходил для суда (как однажды сказал персонаж Джеффри Райта: "У меня есть ученики, которые лучше подготовлены, чем Кларенс Томас"). Но когда кто-то из офиса сенатора Байдена спросил о том, должен ли он быть утвержден, Анита Хилл не смогла сдержаться и промолчать и сказала правду: она подвергалась сексуальным домогательствам, поскольку ей приходилось слышать вульгарные разговоры о сексе (т.Е. "Длинный дон Сильвер" - это вещь в публичный отчет, я имею в виду Иисуса), и несколько раз приглашал на свидание. Это просочилось в прессу, ей пришлось пойти давать показания, как и Томасу, и все это до, казалось бы, назначенной даты утверждения этого человека. Из всего этого мог бы получиться захватывающий мини-сериал или даже более длинный фильм. Что немного разочаровывает, так это то, что это, вероятно, лучшее, что может быть в подобном фильме, но оно все еще недостаточно хорошо, или я должен сказать, что детали недостаточно сильны. В основном я обнаружил, что изображение Кларенса Томаса не совсем слабое, но основное: для такого человека, которого я могу счесть предосудительным (до и во время его 25 последних лет на корте), Уэнделл Пирс придает Томасу как личности и персонажу в этой истории некоторое достоинство, а Анита Райт - Кларенс И жена Томаса тоже. Но как насчет чего-нибудь еще, кроме его возмущения и печальных лиц? Что еще было / есть в Томасе? Возможно, это просто не было в центре внимания, и режиссер Фумияма (из прошлогоднего неожиданного критического хита Dope) хотел сосредоточить внимание на политике и особенно на средствах массовой информации - многие фигуры, которых вы могли бы узнать по CNN и другим кабельным новостям, появляются как молодые личности - конечно, внимательно следит за этим. Но что действительно оказывает влияние и что, безусловно, хорошо, чтобы не обращать внимания на недостатки, так это а) Выступление Керри Вашингтон, которое так непоколебимо делает Аниту Хилл фигурой сочувствия, но также и болезненного сочувствия, полностью лишая чего-либо еще, кроме этой женщины, и вынуждая быть твердым перед комитет. И б) как история и фильм трактуют весь аспект того, что равных прав не было в 1991 году и, возможно, все еще не будет (или, другими словами, несмотря на изменения, борьба продолжается) для женщин в этой стране. Как и в недавнем сериале "Люди против О.Джея", мы получаем историю, которая, похоже, во многом связана с расой - комментарий Томаса о "высокотехнологичном линчевании", который вызвал эмоциональный отклик у одних, но был воспринят как неискренний другими, - и все же это действительно о том, как женщины подходят к этому, или, конечно, нет, в мире, полном мужчин. Образы женщин и то, как они говорят и реагируют, каждая мелочь, которую они говорят, находится здесь под таким пристальным вниманием, с которым мужчинам просто не приходится сталкиваться, по крайней мере, на таком уровне. Подтверждение касается представления образа женщины в политике, в средствах массовой информации, в обществе в целом и того, что это делает, когда сталкивается с "уличной дракой", как говорит один из разъяренных белых мужчин-сенаторов-республиканцев. Вы можете многое прочитать о том, что слушания, как видно из этой истории, говорят о национальном общественном характере, и все же мы видим это на этих слушаниях, а также закулисные драки и выкапывание грязи через сенаторов-республиканцев, в отличие от изложения всех время. Подтверждение не простирается слишком далеко, чтобы это было здорово, или совсем на уровне пересчета или изменения игры, насколько оригинальные фильмы HBO о горячих кнопках / противоречивых политических историях в этой стране в современную эпоху, но в рамках того, что он пытается сделать, и от действия со всех игроки, которые никогда не бывают менее убедительными (Киннер, который играет довольно несимпатичного сенатора Байдена, который облажался на слушании так же, как назначил людей для дачи показаний, является одним из них), это работает. Я бы даже посмотрел его еще раз, хотя бы для того, чтобы посмотреть, как Вашингтон снимает большинство своих сцен.
Ответить