Рассказать друзьям!
Жанр: Приключения, Драма
Фильм вышел: 01.02.1992
Рейтинги: Кинопоиск: 7.343, IMDb: 7.9
Описание: Режиссер и его сын возвращаются в регион, пострадавший от землетрясения в Гиляне, в надежде найти детей, которые появились в его фильме несколькими годами ранее.
Ключевые слова: вторая часть, отношения отца и сына, режиссер фильма, деревня, актер
Фильм вышел: 01.02.1992
Рейтинги: Кинопоиск: 7.343, IMDb: 7.9
Это переход от фильмов Киаростами о детях к его более взрослой, философски взвешенной фазе (и преодоление разрыва между персонажами, идущими пешком, как в первой части трилогии "Где дом друга", и в автомобилях). Как и на все фильмы Киаростами, на это просто приятно смотреть, не столько на то, как он это снимает (хотя этот фильм продолжает его любимый кадр с действием, происходящим очень далеко), сколько на то, что снято. По этой причине я почти чувствую, что ослеплен именем режиссера в фильме, ставящего его фильмам такие высокие оценки, потому что на самом деле он не делает ничего, на что вы могли бы указать. Здесь нет поразительной мизансцены (природа все равно существует, независимо от его камеры). Но он постоянно и последовательно вызывает во мне спокойное, чистое, любящее чувство. Это имеет отношение к его душе: он каждый раз кладет ее туда. Не автобиографически, а тонально. Это не имеет ничего общего с такими словами, как "ремесло" или "качество"."Простого жеста ребенка, желающего поднять кузнечика, достаточно, чтобы Киаростами считался великим реалистом, наблюдателем. И его фильм - это связующее звено между людьми. Это может показаться простым, но для западного человека, не имеющего реального представления о том, на что похожа жизнь в Иране - или, лучше сказать, не жизнь, а люди, - простое описание этого, которое показывает: "Эй, они в основном такие же, как мы", бесценно. В этом разница между художниками, которые делятся тем, что есть, и художниками, которые создают то, чего нет. И более непосредственно, в фильме, он рассматривает общественную трагедию как великую связующую звено, будь то землетрясение или террористический акт. И для нас, жителей Запада, чье первое реальное впечатление об этом сложилось после 11 сентября, этот фильм будет звучать правдиво - и будет замечательным, если учесть, что подобные вещи происходят там постоянно. (Что, возможно, объясняет, почему наш главный герой никогда не кажется шокированным тем, что он видит; когда женщина плачет о своей семье, он кивает головой, но, похоже, ее слезы его не очень трогают.) Один персонаж здесь спрашивает, что сделал Иран, чтобы прогневить Бога и вызвать землетрясение, но в фильме мало религиозности. В отличие от некоторых недавних американских фильмов, в этом фильме нет тенденции к заламыванию рук и чрезмерной серьезности, достигающей небес. Сама эта сцена занижена, как и весь фильм. Символы здесь не являются духовными шифрами. Они чрезвычайно практичны. Как и в случае с двумя величайшими фильмами Киаростами, "Крупным планом" и "Вкусом вишни", фильм становится блестящим, когда он переходит от спокойного реализма к самореференции: главный герой достает фотографию мальчика, который снимался в реальном фильме "Где дом друга?" и спрашивает незнакомцев, где этот настоящий мальчик, который, по его словам, сыграл роль в фильме. Это настоящее землетрясение? Действительно ли этот актер пострадал? Это документальный фильм? Главный актер играет Киаростами; Киаростами снимает это с пассажирского сиденья? Они действительно ищут этого мальчика? Но, как и в случае с этими двумя шедеврами, именно это граничит с невыносимым, ухмыляющимся умом со стороны Киаростами, что заставляет меня усомниться в так называемой честности его фильмов. (Я нахожу его интервью претенциозными и уклончивыми.) Возможно ли быть деконструктивистом, ссылающимся на себя, и раскрывать человеческие истины, а не просто раскрывать "природу кино", пытаясь быть иранцем Годаром? Это то, что уменьшает мое удовольствие от его фильмов, потому что это снижает мое доверие. Киаростами задает нам много вопросов. "Хорошо, признайте, что первый фильм был открытым фильмом, но примите это как закрытый фильм, пока я не скажу вам, что это документальный фильм ..." Есть и другие недостатки. Иногда это становится "милым", например, когда главный герой позже повторяет вопрос своего сына ("Почему вода течет из крана?"). И мальчик кажется сверхъестественно мудрым - часть "послания" фильма состоит в том, чтобы не сбрасывать со счетов мудрость детей: мальчик ставит под сомнение обоснованность утверждения о том, что Бог вызвал землетрясение, шокируя одну женщину, с которой он и его отец общались во время своих путешествий. Тем не менее, в другом месте так много богатства (и я готов признать, что многослойность самооценки добавляет фильму, даже если это делает его на мгновение раздражающим), что вы можете преодолеть его недостатки (что, честно говоря, я бы принял довольно легко в другом фильме; с Киаростами вы витать в облаках). Меня особенно интересует то, как дети (и переживания ребенка, которые запоминаются или переживаются взрослым) представлены на экране, и я постоянно в восторге от того, что Киаростами вносит в это свой вклад. (То, что сын главного героя описывает одного мальчика из "Где дом друга?" его глазами, вполне уместно, поскольку, когда мы видим его, они действительно поразительно красивы.) Фильм также является интересным комментарием к тому, что происходит с людьми после работы - на ум приходит Фальконетти. А финал уже классический: по тону он напоминает сцену в бассейне в фильме "Ностальгия". Происходит ли то, что происходит, потому, что фильм должен так закончиться, или из-за человеческого духа? (Это одна из немногих сцен, где под нее играет музыка.) Несмотря на то, что у фильма нет цели, только средство, он движется вперед, как хороший документальный фильм. Несмотря на то, что время не указано (пропусков мало, если они вообще есть; время переживается, как у Тарковского), оно движется в приятном темпе - не столько потому, что история оживленная, сколько потому, что мы вошли в ее собственный ритм. Нет никакой "истории", есть только история фильма как опыта. Из фильма можно было бы сделать множество громких заявлений - он о бесконечном путешествии без разрешения в место, куда они не знают, как добраться (студенты колледжа, доставайте ручки), - но я воспринимаю это прямо. 9/10
Ответить