Рассказать друзьям!
Жанр: Криминал, Драма
Фильм вышел: 13.12.1989
Рейтинги: Кинопоиск: 6.341, IMDb: 5.7
Описание: Бывший профессор предлагает Адаму 1 000 000 долларов за "получение" плазмы из лаборатории высокотехнологичной компании. Адам просит своего преступного дедушку о помощи. Смогут ли они убедить теперь честного отца Адама присоединиться?
Ключевые слова: три поколения, разрыв между поколениями, карьера преступника, американец шотландского происхождения, комедия с капризами
Фильм вышел: 13.12.1989
Рейтинги: Кинопоиск: 6.341, IMDb: 5.7
Что касается режиссерской работы, этот фильм представляет собой неоднозначную картину; темп граничит с ужасным, и есть некоторые элементы, которые либо пропали даром, либо являются киноверсией продолжения. С другой стороны, в нем тоже есть несколько действительно хороших кадров, и кажется, что в нем есть некоторая эмоциональная честность по отношению к каждому персонажу, которая придает ему ценность. В нем есть забавные моменты, но это не комедия, а скорее драма. Я пишу этот обзор главным образом потому, что различные моральные принципы в игре дают людям очень субъективные интерпретации того, о чем на самом деле вся эта история. У каждой из трех звезд есть что сказать, но в послании фильма это звучит искаженно. Коннери - дедушка, Хоффман - отец, Бродерик - сын. Реальное действие происходит в динамике между Бродериком и Хоффманом, сыном и его отцом, которые не могут ясно видеть точку зрения другого; Хоффман отказался от преступления, чтобы всю оставшуюся жизнь выполнять хорошо оплачиваемую черную работу, чтобы заботиться о своей семье, заставляя Бродерика делать традиционно успешную карьеру, которую ребенок не хочет. Но дело в том, что Хоффману не нравится его жизнь, а Бродерик, как указывает Коннери, чувствует нечестность; мальчик возмущен давлением, оказываемым на него, чтобы оправдать самоотверженные инвестиции своего отца. Персонаж Хоффмана, в духе буржуазии, делает слишком большой акцент на статусе в ущерб интимности, и за это приходится платить. Это одна из тех ситуаций, которые постоянно терзают семьи в реальном мире, только преувеличенная. Если у вас нет вкуса к тому, что мир считает правильным, тогда смиритесь ли вы с этим и передадите его следующему поколению? Отказываете ли вы себе в создании более привычной обстановки для своего ребенка? Даже если это в основном стоит вам чувства идентичности, которое ребенок может не уважать за то, что вы потеряли? Или вы идете своим путем, принимаете риски и принимаете свои шишки? Иногда самопожертвование - это лучшее, что можно сделать в больших расчетах; иногда это просто глупо, фишка превращается в огромное бремя, поддерживаемое бредовой самоправедностью. Здесь действует интересный и продуманный этический кодекс. Криминальная мораль Коннери интересна: риск, по его мнению, делает преступление честным, как и любое другое деловое предприятие. Как экономист и тот, кто достаточно разбирается в этике, лежащей в основе прав собственности, чтобы понимать, насколько все это расплывчато, я могу понять. Это не совсем неточно, и я разделяю презрение Коннери к идее о том, что закон определяет мораль. Так что фильм поднимает несколько интересных вопросов, и это мне нравится. Назовем это C +, граничащим с B-.
Ответить