Рассказать друзьям!
Жанр: Криминал, Драма
Фильм вышел: 15.05.2005
Рейтинги: Кинопоиск: 5.316, IMDb: 5
Описание: Роберт Кармайкл - талантливый виолончелист из города Ньюхейвен. Он начинает общаться с несколькими другими сомнительными подростками и вскоре поддается искушению употреблять тяжелые наркотики, такие как кокаин и экстази.
Ключевые слова: мужская нагота спереди, мужская нагота сзади, вторжение в дом, женоненавистничество, женщина, используемая в качестве сексуального объекта
Фильм вышел: 15.05.2005
Рейтинги: Кинопоиск: 5.316, IMDb: 5
Я всегда остерегаюсь проявлять слишком мгновенную неприязнь к фильму. Посмотрите на него месяц спустя, и вы, возможно, увидите его по-другому, или откопайте его через 50 лет на другом континенте, и некоторые последователи культа найдут что-то стилистически примечательное, что поначалу осталось незамеченным. После просмотра фильма "Великий экстаз Роберта Кармайкла" на его британской премьере для меня не стало неожиданностью, что последующая сессия вопросов и ответов показалась мне более интересной, чем сам фильм. Шейн Дэниелсен (художественный руководитель Эдинбургского международного кинофестиваля) при содействии режиссера и продюсера фильма энергично выступил в защиту фильма, чем получил в целом негативную реакцию аудитории. Зрителей Эдинбургского фестиваля нелегко шокировать. Только один человек вышел с отвращением. Критика фильма включала в себя очень четкие и конструктивные замечания со стороны непрофессионалов, а также актера и женщины, которая преподает режиссуру в магистратуре. Это был не слишком "шокирующий" фильм. Там была определенная степень непрерывного сексуального насилия, но гораздо менее экстремального, чем во многих фильмах (большинство реальных контактов с оружием были скрыты, как и возбужденные гениталии). Зрителям это не понравилось, потому что они просидели два часа, которые были довольно скучными, где стандарты актерской игры были невысокими, где сюжет был бедным, предсказуемым и затянутым, и где они были подвергнуты неуклюжей и претенциозной съемке под предлогом противоречивого фильма. Метафоры войны в Ираке надуманны, чрезмерно подчеркнуты и небрежны (помимо общего намека на насилие, какой-либо более глубокий смысл неясен); а отсылка к "фиговому листку" Маркиза де Сада, как выразился один из зрителей, кажется простым символическим оправданием отсутствия развития сюжета к финал. У нас есть история подростка, который пользуется определенной симпатией (он выделяется в школе своими музыкальными способностями), но употребляет наркотики и тусуется с молодежью, которая мало или вообще ничего к ним не имеет, и чья преступная деятельность распространяется на изнасилования и насилие. Когда на Роберта давят, кажется, что в нем заперто много жестокости. Фильм не совсем лишен достоинств. Зрителям остается решить, как Роберт стал таким: было ли это влиянием его сверстников? Почему все хорошее влияние и забота родителей и учителей не смогли привить ему лучший подход к жизни? В кинематографе есть тщательно смонтированная сцена, где он отстраняется (из-за слишком большого количества наркотиков, застенчивости, скрытого чувства морали или просто ждет своей очереди?). Несколько его друзей насилуют женщину в задней комнате, частично видимую и помещенную в рамку в центре экрана. На переднем плане the bare bones flat ди-джей больше обеспокоен тем, что крики девушки прерывают его веселую хаус-музыку, чем какими-либо мыслями о женщине. В конечном счете он немного раздражен, если их действия привлекают внимание полиции. Резкое противопоставление серьезного наслаждения его музыкой в наушниках, даже когда он знает, что происходит изнасилование, указывает на его полное презрение глубоко тревожным образом. Роберт на переднем плане падает спиной к нам. Но остальная часть фильма, включая его предположительно спорную кульминацию, связанную со значительным (если не чрезмерно реалистичным) сексуальным насилием, не соответствует этому стандарту. У некоторых людей была сильная реакция на это (заявленное намерение создателей фильма: "Если их стошнит, нам удалось вызвать реакцию"), но в основном - и, насколько я могу судить, реакция Эдинбурга, похоже, отражает сообщения из Канн - они думают: "Почему программисты подвергли нас такое некачественное кинопроизводство?" Режиссер Клэй Хью умеет говорить, но у него не развито художественное видение. Его ответы о том, что он держит зеркало жизни, чтобы рассказать правду о вещах, которые скрыты под ковром, даже его защита, что в нем мало развития сюжета, потому что он не хотел снимать стандартный голливудский фильм, - все это хорошие ответы на критику, но, к сожалению, они не относятся к его фильму, не больше, чем держать зеркало, пока кто-то испражняется, или тратить пленку впустую, неумело играя с символами. Желая развеять все его сомнения, я поговорил с ним несколько минут после показа, но он показался мне таким же отвратительным, как и его фильм, и вскоре я направился к бару, чтобы промыть рот чем-нибудь более существенным. Есть много истин. Один аспект искусства - обучать, другой - развлекать, третий - вдохновлять. Я спросил его, есть ли у него какие-либо социальные или политические планы, и он упоминает Кена Лоуча (одно из многих великих имен, которые он упоминает всуе), не заходя так далеко, чтобы сам признавать какие-либо планы. Затем он возвращается к своей мантре о том, что его работа - говорить правду. У меня осталось ощущение, что это был чересчур амбициозный проект для нового режиссера, или же неискренняя попытка выставить себя на всеобщее обозрение, добиваясь рекламы второсортной работы. Энди Уорхол мог нарисовать банку супа, и это было искусство. Клэй Хью хотел бы подражать великим режиссерам, которые создавали противоречивые фильмы и раздвигали границы дозволенного. К сожалению, его способности на данный момент простираются только на то, чтобы придумывать громкие оправдания для фильма, стремящегося к рекламе.
Ответить