Рассказать друзьям!
Жанр: Драма
Фильм вышел: 14.09.2016
Рейтинги: Кинопоиск: 6.117, IMDb: 5.4
Описание: Отношения слепой женщины со своим мужем меняются, когда она вновь обретает зрение и обнаруживает тревожные подробности о себе.
Ключевые слова: отношения между мужем и женой, трость для ходьбы, восстановление зрения, название из пяти слов, латексные перчатки
Фильм вышел: 14.09.2016
Рейтинги: Кинопоиск: 6.117, IMDb: 5.4
Я узнал о существовании этого фильма, только просмотрев страницу IMDB Блейка Лайвли, и был откровенно шокирован, увидев невероятно низкое количество голосов (на данный момент около 600). Более того, я был поражен, когда увидел, что производственный бюджет этого фильма составляет 30 миллионов долларов, а в ограниченном прокате он обошелся менее чем в 1 миллион долларов. Обычно эти цифры указывают на огромную бомбу, вызванную всеобщей неприязнью со стороны критиков и широкой аудитории, но, судя по смехотворно малому количеству голосов здесь, полному отсутствию какого-либо разоблачения и посредственным оценкам, это тоже не тот случай. С любопытством я посмотрел этот фильм, и теперь, кажется, понимаю почему. All I See Is You - это не вызывающий восторга фильм со слабым сюжетом, а также творческая осечка в том смысле, что он никоим образом не представляет себя как целостный пакет с четко определенной целевой аудиторией. Как драматический фильм, популярность фильма явно далека от широкой, и он и близко не похож на экспериментальный или авангардный (не говоря уже о том, что ни один здравомыслящий продюсер / инвестор не дал бы зеленый свет артхаусному производству даже за 1/10 бюджета этого фильма). Повествовательно история написана слабо, в медленном темпе (особенно в начале), что не позволяет фильму набирать обороты. Когда на экране нет сцены, которая явно является частью основной сюжетной линии, я даже не мог понять, будет ли то, что я смотрю, развиваться в подзаголовок, или это просто случайная сцена, изображающая случайные мелочи, которые заполняют экранное время. Я не смотрел этот фильм, ожидая, что меня это очень развлечет, но создателям фильма должно было быть очевидно, что чередование повествовательно неважных сцен со случайными воспоминаниями явно недостаточно, чтобы заинтересовать аудиторию, когда основная сюжетная линия такая тонкая. Когда, наконец, наступают драматические моменты, им не хватает оригинальности или творческого удара, который приходит с хорошо продуманным, хорошо выполненным сюжетом, чтобы по-настоящему удивить и удовлетворить зрителей. По мере развития сюжета почти не набирает обороты, что объясняет отсутствие напряжения, которое я почувствовал, когда фильм достиг своей предполагаемой кульминации. Визуально этот фильм просто содержит слишком много кадров, где кинематографист, кажется, изо всех сил пытается донести до экрана взгляд слепой девушки на мир, и все это в очень импрессионистской и, следовательно, отвлекающей манере. На мой взгляд, это было излишеством, и в итоге получилось так, что общий вид получился скорее вычурным, чем красивым. Это также вызвало у меня чувство отчуждения, поскольку мне захотелось поговорить с экраном: "Эй, я не слепой, вот почему я смотрю это, так что не могли бы вы, пожалуйста, перестать показывать мне, каким может показаться мир с точки зрения слепой девушки (не говоря уже об этом эта перспектива должна быть кромешной тьмой, если бы она действительно была слепой) покажите мне что-нибудь действительно интересное, например, саму историю." Вместо этого можно отредактировать все кадры такого типа в этом фильме, собрать их вместе, и вы получите прекрасного претендента на "32 потенциально интересных коротких клипа для моей заставки ОС Windows" или "видео для воспроизведения на большом экране на концерте a Blur". Это довольно быстро проходит и становится утомительным после первоначальной новизны. Я также нахожу, что отдельные части саундтрека расходятся с тем, что пытались изобразить сцены. При среднем бюджете драматического фильма в 30 миллионов долларов (что означает, что продюсеры, очевидно, ожидали широкого проката в кинотеатрах и того, что фильм не провалится для такого рода проката, чтобы иметь шанс получить прибыль), некоторые из этих творческих решений просто сбивают с толку. На самом деле, вы можете проверить производственный бюджет большинства фильмов-приманки для Оскара 2017 года, таких как "3 билборда", "Леди Берд", "Форма воды" и т.д., И у всех этих фильмов примерно такой же производственный бюджет, как у "Все, что я вижу, это ты". Это действительно умопомрачительно. Я не говорю, что конечный продукт слишком универсален. На самом деле, я действительно подозреваю, что, если бы фильм был снят в более общепринятой стандартной голливудской манере, он, вероятно, получил бы лучший результат. Что ж, вряд ли это может стать хуже, чем нынешняя ситуация, когда кассовые сборы практически ничтожны по сравнению с затратами. Мне все еще очень трудно поверить в количество голосов здесь, что говорит о том, что практически никто, кроме тех, кто буквально наткнулся на это / наткнулся на это, не видел этого, что довольно смешно, и как фанат Блейк Лайвли, я даже не знаю, как она отнеслась бы к принятию этой роли как продолжение "Сюрприза" 2016 года вышло на мелководье. Я понимаю, что сама идея "что, если слепая девушка каким-то образом восстановит свое зрение и обнаружит, что мир не совсем такой, каким она его представляла", является новой и имеет потенциал, но сама по себе эта идея может поддержать только короткометражный фильм, при условии, что он может быть очень интересным 15 минутная виньетка, если все сделано хорошо. Создатели фильма просто не смогли развить здесь центральную предпосылку, и то, что мы получаем, - это полнометражный фильм, смотреть который скучно.
Ответить