Рассказать друзьям!
Жанр: Драма
Фильм вышел: 06.02.2019
Рейтинги: Кинопоиск: 0, IMDb: 7.3
Описание: В августе 1983 года архитектор Дину Нягу вместе со своей женой и двумя детьми, мальчик и девочка, находятся на пляже нудистов недалеко от промышленной зоны. Его арестовывают и доставляют в полицейское управление Бухареста, где он заключен в тюрьму...
Фильм вышел: 06.02.2019
Рейтинги: Кинопоиск: 0, IMDb: 7.3
Румынской "Новой волне", в значительной степени характеризующейся минималистским кинематографическим стилем и темами, связанными с прошлым коммунистического периода или страданиями и противоречиями так называемого "переходного" периода, уже исполнилось 15 лет. У меня сложилось впечатление, что оно идет на убыль, тем более что в последние годы я видел самые разные фильмы, как тематические, так и стилистические, что ясно указывает на то, что кинематографисты и особенно зрители заинтересованы в изучении других жанров и направлений. И вдруг в 2019 году появляется "Арест" Андрея Кона, фильм, действие которого более 90% времени происходит в стенах арестной камеры милиции в 1983 году, в один из лет последнего десятилетия коммунизма, но в год, о котором никто не только не знал, но не смел надеяться, что это десятилетие станет последним. Только два символа между стенами камеры. Чистый минимализм. Но также и один из самых интересных румынских фильмов о репрессиях во времена диктатуры. Двое мужчин, запертых в одной камере, по-видимому, являются жертвой и палачом. Архитектор Дину Нягу (Александру Пападополь) - наивный и невинный гражданин, который переживает кошмар, достойный Кафки: его выкрали из отпуска, который он провел со своей семьей на море, перевезли в Бухарест и бросили в подвал милиции, не объяснив, почему его обвиняют или подозревают в вине. Вали (Юлиан Постельнику) - заключенный по общему закону, сотрудник Секуритате, чья миссия состоит в том, чтобы вырвать у Дину признания, которые обычное расследование не смогло бы получить, с помощью "нетрадиционных" методов, сочетающих психологическое давление и физические пытки. Эта практика была распространена во времена коммунистической диктатуры и привела к многочисленному сотрудничеству со Службой безопасности и осуждению. Среди них, по крайней мере, одно известное дело - дело Георге Урсу - привело к смерти задержанного, невиновного человека. Очевидно, что презумпция невиновности подсудимого до конца судебного разбирательства не применялась. Более того, с этого момента режим стремился изобрести врагов, превращая мелкие правонарушения (например, прослушивание "декадентской" рок-музыки на западных радиостанциях) в преступления против государственного порядка с целью запугивания. остальная часть населения. Ханна Арендт писала о "банальности зла". Когда я посмотрел фильм Андрея Кона, мне в голову пришла парафраза: "релятивизм зла". Двое мужчин, запертых в камере предварительного заключения, начинают с противоположных позиций, но динамика того, что мы видим в двухчасовом фильме, представляющем несколько дней заключения, странным образом сближает их. Дину Нягу - один из многих, кто пытался выжить при режиме, изолируясь в кругу друзей, со своими интеллектуальными заботами и небольшими развлечениями в пространстве, которое он считал личным. Он не герой, и он быстро поддается давлению, осуждает своих друзей, даже помогает своему палачу писать информационные заметки, в которых его обвиняют. Но мы не можем осуждать его, мы можем только гадать, хватило бы нам сил вести себя по-другому в те годы в его ситуации, внезапно брошенной в кошмар. Вали также представляет себя нам в более детальном свете, когда мы узнаем его получше, с одной стороны, у него также есть "уличная мудрость", но также и слой популярной культуры, который позволяет ему ориентироваться в дискуссиях с Дину. С одной стороны, его кругозор шире, чем мы можем предположить вначале, с другой стороны, его манипулятивная сила и склонность к садизму при выполнении миссии являются экстремальными, коллаборационист, вероятно, превосходит даже ожидания своего начальства в рвении. Эти два персонажа символизируют раскол румынского общества, который уже существовал в коммунистический период и который продолжается в последующие десятилетия после 1989 года. Андрей Кон хорошо владеет кинематографическими средствами и использовал их разумно и эффективно. Интерпретация двух актеров исключительна, психологически глубока, внимательна ко всем деталям поведения и языка, характерным для данного периода. Кинематография превосходно адаптирована к ограничениям пространства камеры предварительного заключения, с ее серыми цветами и прямыми углами. Музыки не было, только шум. Мое единственное замечание касалось бы сцен с темнотой. Возможно, Андрей Кон хотел, чтобы мы прочувствовали замешательство и панику героя, но сцены слишком мрачные, и их просто трудно смотреть. Съемочная площадка напомнила мне американские фильмы ужасов, действие которых происходит в замкнутом пространстве одной комнаты или подвала - на самом деле мы имеем дело с фильмом ужасов, политическим хоррором.
Ответить