Рассказать друзьям!
Жанр: Драма, Романтика
Фильм вышел: 25.07.2005
Рейтинги: Кинопоиск: 8.02, IMDb: 7.8
Описание: Искры летят, когда энергичная Элизабет Беннет встречает одинокого, богатого и гордого мистера Дарси. Но мистер Дарси неохотно обнаруживает, что влюбляется в женщину ниже его класса. Может ли каждый из них преодолеть свою гордость и предубеждения?
Ключевые слова: гордость и предубеждение, историческая драма, Англия, основанная на романе, джентльмен
Фильм вышел: 25.07.2005
Рейтинги: Кинопоиск: 8.02, IMDb: 7.8
Я поражен тем, как много людей думают о книгах как о том, что они заключают в себе их истории. Когда эта история появляется в фильме относительно неизменной, пуристы радуются. Как глупо. Истории существуют как рамки, на которые накинуты все значимые вещи. По крайней мере, так было бы после того, как Джейн Остин изобрела этот роман. То, как появляется идея, оказывает большее влияние, чем сама идея, то же самое происходит и с изображениями. У Джейн было два замечательных изобретения. Первый заключался в построении двух параллельных повествований: одного о столкновении отдельных людей друг с другом, а другого - о более крупных силах жизни и общества. Эти два фактора время от времени взаимодействуют (и многое делается из этих поворотных моментов), но обычно они накладываются один на другой, смещая доминирование по ходу дела. Другим великим изобретением была разработка стиля повествования, который иногда сосредотачивался на людях, а иногда на окружающем их мире, используя одно, чтобы лукаво подшутить над другим. Так что превратить Остин в фильм - это действительно непростая задача, но только если вы хотите запечатлеть магию Остин. В прошлых проектах P & P использовался подход "Торговец и слоновая кость", который просто оставляет людей одних. Контекст есть, но он существует только для придания пышности и декора, а не для судьбы. Не то, что станет известно как нуар. Проблема заключается в том, как обращаться со слоями. У нас уже есть много способов "сворачивания" фильмов, но в основном они требуют структурирования самого сюжета. Как ввести это понятие второго текучего слоя, не меняя историю? Почему вы делаете это кинематографически. И это то, что мы имеем здесь. Я не знаю этого режиссера, но он из Тиви, так что, очевидно, он неопытен в этих вопросах. Я отдаю должное производителям за то, что они определили технику. И у нас его в избытке. Почти каждый снимок структурирован как минимум двумя слоями, причем события происходят как на переднем, так и на заднем плане. Вступительная сцена знакомит нас с этим замечательным эпизодом, достойным Уэллса, когда мы следуем за нашей девочкой по дороге через мост за прачечной к дому. Затем мы оставляем ее, входим в дом и немного повозимся с лапшой, всегда все еще со слоями, затем подходим к окну, где видим, как она проходит мимо дома. У любого фильма есть всего несколько минут, чтобы представить себя и рассказать вам, как будет построен визуальный мир, и это делает его хорошо. Это наслоение сохраняется повсюду, с демонстрацией силы в шаре, где, казалось бы, цельный взгляд проходит по всему зданию, улавливая взгляды людей, которых мы знаем, и тех, кого мы не знаем. Дело не в том, что они это делают, и это так эффективно. Дело в том, что это продолжается так долго, слои смещаются и отступают, чтобы их заменили другие в партитурах. Это великолепно. Фильм стоит того только из-за одной этой сцены. О, актеры привлекательны, как мы и ожидали. История упрощена и смягчена, как мы и ожидали. Отец становится менее виновным, второстепенные персонажи отбрасываются. Посещение великого дома добавляет чувственности, которой не хватало книге. Кстати, этот дом - тот же самый, который использовался в "Контракте рисовальщика", где речь шла именно об этой технике наслоения. Оценка Ted - 3 из 3: стоит посмотреть.
Ответить